No sé si suscribiría tan entusiastamente a la idea de que la mediación ha muerto. Me parece que la idea de quitar al mediador de en medio es discutible. Uno tiende a pesar que la historia de la transmisión cultural se basó universalmente en la mediación: los mayores, los sabios de la tribu entregando el bagaje de conocimientos e historias a las nuevas generaciones es una herencia que se perdió a partir de la reciente imposición cultural, casi dogmática, del “self made man”, imponiendo de ese modo la nociva idea de que no necesitamos a nadie para aprender, para crecer, para ser mejores.

Las teorías del aprendizaje mediado nos dicen que la mediación es siempre humana, de persona a persona. Para aquellos que piensan que las TIC’s median (y sé que no es tu caso), la idea de una máquina como mediadora es tentadora y subyugante, pero los hechos demuestran que la máquina no puede mediar: le falta la humanidad. A modo de disculpa por la obviedad, digo: le falta la sabiduría, el pensamiento crítico, la observación atenta; en fin, le falta el amor-motor, la expectativa porque el otro aprenda y crezca. Sin hablar de las realidades de acceso a esas tecnologías, cada vez más complicadas para mucha gente.

Sí creo en la máquina como “intermediadora” para el acceso a esos mundos fantásticos. Pero es a través de un mediador-persona que la intermediación se hace útil. En todo caso, se potenciará con el aprendiz-peregrino atento.

Lo veo a diario con mis alumnos, en su andar errático (por seguir con tu metáfora) por las TICs, hasta que alguien toma las riendas de su formación y dedica su tiempo, a modo aquel sabio de la tribu, no a mostrarle el camino sino a darle lo necesario para decidir cuando llegue a la encrucijada.

Gracias por mediar.

Enrique