|
|
Comentario más reciente:
TEMAS:
Alfabetización digital Arte Ética Blogging Credibilidad Educación Eventos Fotomontaje Media Periodismo Personal Publicidad Recursos Varios
ARCHIVO
IDENTIDAD EN RED...
Participo en
Más que amigos
Suscripción al blog
Normas de uso
Varios
|
27::11::2004Borrar no es RectificarUna de las principales crÃticas que se suele achacar al periodismo de masas es la desproporción en el espacio que se destina a las correcciones en función de las informaciones erróneas previamente publicadas. La Fe de Erratas, de producirse, suele ocupar un lugar marginal dentro del medio de comunicación, que normalmente alega impedimentos de tiempo y espacio para equilibrar esta diferencia.
Algunos medios se destacan por la noble inclusión de las correcciones en sus páginas manteniendo los textos originales, como es el caso del New York Times. Otros, en cambio, reeditan sobre la marcha sin dejar rastro de la evolución. Sin embargo, en internet es difÃcil no dejar rastro. Algunos lectores de noticias como NetNewsWire recogen las distintas versiones de una misma noticia según ésta se va corrigiendo. Asà lo explica en uno de los comentarios al post de SalaverrÃa el autor de Donde dije digo, un blog que extrae algunos textos reeditados de medios como El PaÃs y El Mundo. En este sentido también se manifiesta Jim Hall en su libro Online Journalism, quien destaca la importancia de la permanencia de las páginas webs en su URL original a modo de hemeroteca de referencia:
A pesar de que Hall no hace referencia explÃcita a los blogs en su libro (publicado en el año 2001, antes de la explosión del fenómeno) podemos entender la importancia para el periodismo de una de las aportaciones del formato weblog en el intercambio de información online: el permalink o enlace permanente. En los weblogs personales cada autor o autora tiene su propio estilo en cuanto a la corrección, el borrado y la actualización. Hay quienes lo indican en el propio post con un apartado o quienes escriben otro post en referencia al anterior. El formato permite todo tipo de manipulaciones (editar una fecha de publicación, reescribir el artÃculo, borrar y editar comentarios, etc.) y es la persona en última instancia quien aplica los criterios éticos que cree más conveniente. De todo el abanico de posibilidades recuerdo una norma propia de D.Winer que comentó en el taller de blogs en Harvard: “hago todas las ediciones y correcciones que crea conveniente durante el mismo dÃa de la publicación. A partir de las 24:00h. ya no toco nada en ese texto”. Fuente: …y aquà no ha pasado nada de SalaverrÃa, descubierto a través de Las licencias copyleft, ¿sirven para algo?. 2 comentarios »Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada. TrackBack URI Dejar un comentario |
|
| :::::::::: |
Login | :::::::::: |
|
|
Nunca se me habÃa ocurrido semejante idea, y la verdad es que tienes mucha razón al respecto. Me ha parecido muy interesante:)
Un saludo
Comentario por Siddhartha — 28::11::2004 @ 2:43 pm
En el exterior (I)
Hoy estreno esta sección fija de caracter semanal. Así espero (y pretendo) ofrecer a mis lectores una visión plural con las noticias, artículos y demás hierbas surgidas tanto de la blogosfera como de la prensa electrónica y la red de redes en su conj…
Trackback por Dies Irae — 28::11::2004 @ 2:56 pm